17.02.2011 г.

17.02.2011 г.

Суд взыскал с предприятия 4,1 млн рублей за загрязнение окружающей среды

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Саратовской области, которым с ОАО «Саратовский подшипниковый завод» в пользу МУПП «Саратовводоканал» взыскано 4,1 млн. рублей.

Как следует из материалов дела, в 2000 году стороны заключили договор, по которому МУПП «Саратовводоканал» обязалось отпускать предприятию воду и принимать у него сточные воды. Абонент, в свою очередь, принял на себя обязательства не превышать установленные законом предельные концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации.

Во исполнение условий договора и действующего законодательства в июле 2010 года представителями МУПП «Водоканал» в присутствии представителя ОАО «СПЗ» были произведены отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца.

Результаты лабораторного анализа показали, что состав сточных вод ОАО «СПЗ» не соответствует установленным нормативам и оказывает отрицательное влияние на процесс биологической очистки городских сточных вод.

В связи с этим МУПП «Саратовводоканал» выставило предприятию требование о плате за сверхнормативный сброс в канализацию загрязняющих веществ за период мая по июль 2010 года. Размер требования составил 4,1 млн рублей.

Так как требование абонентом исполнено не было, МУПП «Саратовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании указанного платежа.

Руководствуясь нормами гражданского законодательства, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, а также Постановлениями Правительства РФ № 167 от 12.02.1999, №220-П от 14.10.2004, Постановлением администрации МО «Город Саратов» №204 от 26.01.2010, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, ответчик оспорил его в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. Проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, апелляционная инстанция не нашла правовых оснований для его отмены.
 

Опубликовано: 14.06.2011 16:19 Обновлено: 14.06.2011 16:19