Нарушение прав гражданина при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности

УФССП России по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО «Приоритет» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в УФССП России по Волгоградской области поступило обращение гражданина о поступлении на его абонентский номер телефона многочисленных звонков и смс-сообщений от неустановленных лиц с требованием об оплате просроченной задолженности перед ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс.

В ходе проведенного УФССП России по Волгоградской области административного расследования установлено, что ООО «Приоритет» осуществляло взаимодействие по взысканию просроченной задолженности по кредитным обязательствам, а именно по договору микрозайма, заключенному гражданином с ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», посредством телефонных переговоров и голосовых сообщений на абонентский номер, указанный гражданином как контактный при заключении договора. Заинтересованность в выплате долга перед ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» у ООО «Приоритет» была выражена в получении вознаграждения по  агентскому договору.

Арбитражный суд Волгоградской области привлек ООО «Приоритет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав на нарушение ООО «Паритет» прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, поскольку непосредственное взаимодействие осуществлялось с телефонного номера, не принадлежащего ООО «Приоритет» на основании договора оказания услуг связи с оператором связи, при этом общество использовало при взаимодействии с должником слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, должнику не было озвучено наименование лица осуществляющего непосредственное взаимодействие.

С текстом постановления апелляционного суда по делу № А12-4160/2021 в полном объеме можно ознакомиться здесь.

Опубликовано: 21.06.2021 11:05 Обновлено: 21.06.2021 11:05